Antal Berkes
Summary – The Nagorno-Karabakh conflict before the European Court of Human Rights: pending cases and certain forecasts on jurisdiction and State responsibility
This article analyses two aspects of the cases related to Nagorno-
Karabakh pending before the European Court of Human Rights,
jurisdiction and State responsibility. The Court made a wise decision to
treat two cases, symmetric in their factual background, simultaneously
before the Grand Chamber. Despite the uncertainty of the highly
disputed facts, the Court’s legal approach can be based on a solid
case-law on extraterritorial jurisdiction of outside States controlling an
area and the presumption of jurisdiction in the State Party’s national
territory. It is submitted that in both situations, in conformity with
general international law and the Convention’s own case-law, the
Court should base its decision on the obligations of due diligence of
the respondent State.
Résumé – Le conflit au Haut-Karabagh devant la Cour européenne des Droits de l’Homme: causes pendantes et quelques perspectives quant à la juridiction et la responsabilité de l’Etat
Cet article analyse deux aspects des causes se rapportant au Haut-
Karabagh, pendantes devant la Cour européenne des Droits de
l’Homme : la juridiction et la responsabilité de l’Etat. La Cour a pris
la sage décision de traiter simultanément devant la Grande Chambre
deux causes similaires quant aux faits. Bien que les faits fassent encore
l’objet du débat, l’approche juridique de la Cour peut être fondée sur une
jurisprudence solide en matière de juridiction extraterritoriale d’Etats
étrangers ayant le contrôle d’un territoire et la présomption de juridiction
sur le territoire national de l’Etat Partie. L’auteur estime que dans les
deux cas, en vertu du droit international général et de la jurisprudence
se rapportant à la Convention, la Cour devrait fonder sa décision sur
l’obligation de la précaution raisonnable de l’Etat concerné.
Samenvatting – Het conflict in Nagorno-Karabach voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens: hangende zaken en enkele vooruitblikken in verband met de jurisdictie en de aansprakelijkheid van de Staat
Dit artikel analyseert twee aspecten van zaken die voor het EHRM
hangende zijn in verband met Nagorno-Karabach: de jurisdictie en
de aansprakelijkheid van de Staat. Het Hof heeft een wijze beslissing
genomen door twee qua feiten gelijkende zaken samen voor de Grote
Kamer te behandelen. Hoewel de feiten nog het voorwerp uitmaken
van de debatten, kan de juridische analyse van het Hof alvast berusten
op een solide rechtspraak inzake extraterritoriale jurisdictie van externe
Staten die de controle uitoefenen op een territorium en het vermoeden
van jurisdictie op het nationaal grondgebied van de Lidstaat. In het
artikel wordt gesteld dat het Hof in beide gevallen haar beslissing,
conform het algemeen internationaal recht en de rechtspraak m.b.t.
het EVRM, zou moeten staven op de verplichting tot het nemen van
redelijke voorzorgsmaatregelen door de betrokken Staat.
Zusammenfassung – Der Nagorno-Karabach Konflikt vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: Hängige Fälle und eine Vorschau zur Zuständigkeit sowie zur Staatenverantwortlichkeit
Der vorliegende Artikel analysiert zwei Aspekte von Fällen zu
Nagorno-Karabach, die vor dem Europäischen Gerichtshof für
Menschenrechte hängig sind, nämlich betreffend Zuständigkeit und
Staatenverantwortlichkeit. Der Gerichtshof hat die kluge Entscheidung
getroffen, die beiden Fälle mit gleichgelagertem Hintergrund
gleichzeitig vor die Grosse Kammer zu bringen. Auch wenn hinsichtlich
der stark diskutierten Fakten noch Unsicherheit besteht, kann sich die
juristische Vorgehensweise auf eine solide Rechtsprechung bezüglich
der extraterritorialen Zuständigkeit fremder Staaten, die ein Gebiet
kontrollieren wie auch der Zuständigkeitsvermutung des Staates, um
dessen Staatsgebiet es geht, stützen. Der Autor hält dafür, dass das
Gericht in beiden Fällen seine Entscheidungen, in Übereinstimmung
mit dem allgemeinen internationalen Recht und dem Konventionsrecht,
auf die Verpflichtung des betroffenen Staates zu sorgfältigen
Vorsichtsmassnahmen stützen sollte.
Riassunto – Il conflitto del Nagorno-Karabakh di fronte alla Corte europea dei diritti dell’uomo: i casi pendenti e alcune previsioni circa la giurisdizione e la responsabilità dello Stato
Questo articolo analizza due aspetti dei casi pendenti dinnanzi alla Corte
europea dei diritti dell’uomo, relativi al conflitto del Nagorno-Karabakh:
la giurisdizione e la responsabilità statale. La Corte ha preso la saggia
decisione di trattare simultaneamente i due casi, simmetrici quanto
al contesto fattuale, davanti alla Grande Camera. Nonostante i fatti
siano ancora altamente controversi, l’approccio giuridico della Corte
può fondarsi su una solida giurisprudenza in materia di giurisdizione
extraterritoriale degli Stati stranieri che detengono il controllo di un
territorio, e la presunzione di giurisdizione sul territorio nazionale
dello Stato Parte. L’autore sostiene che, in entrambi i casi, la Corte
dovrebbe basare la sua decisione sugli obblighi di due diligence dello
Stato convenuto, in conformità con il diritto internazionale generale e
la giurisprudenza relativa alla Convenzione.
Resumen – El conflicto de Nagorno-Karabaj ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos: Casos pendientes y ciertas previsiones en torno a la jurisdicción y responsabilidad del Estado
El presente artículo aborda dos aspectos concernientes a las causas
abiertas ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos en relación
con Nagorno-Karabaj: jurisdicción y responsabilidad del Estado.
El tribunal tuvo en su momento el acierto de examinar dos casos,
similares en cuanto a la fundamentación fáctica, simultaneamente a
través de la Gran Sala. Por mucho que puedan discutirse los hechos y
antecedentes en ambos supuestos, el tribunal no ha de andar escaso en
cuanto a precedentes relativos a la jurisdicción extraterritorial de un
Estado sobre el territorio de otro y la presunción en virtud a la cual se
encuentra ejerciendo la misma como si de su propio territorio se tratase.
El autor considera que en ambos supuestos el tribunal, por aplicación
del Derecho Internacional General y de su propia jurisprudencia, debería
apoyar su decisión en la obligación del deber de diligencia exigible al
Estado demandado.
|
